Læs mere om Velfærdens Innovationsdag 2011
Bestil Velfærdens Innovationskatalog 2011
bliv_medlem_af_velfaerdspanelet

Tilmeld nyhedsbrev



Ja, tak. Jeg vil gerne tilmelde mig nyhedsbrevet fra Velfærdens Innovatører.




De 5 udfordringer

Det rummelige samfund

Hvordan skaber vi en mere effektiv forebyggelsesindsats på det sociale område?"

I det rummelige samfund er der færre socialt udsatte. Derfor skal social forebyggelse sætte ind, inden problemerne opstår. Det er der et enormt potentiale i. Der er et enormt potentiale i en tidlig indsats og social inklusion. For den enkelte borger kan indsatsen betyde, at vedkommende simpelthen opnår højere livskvalitet. Men beregninger indikerer desuden, at social eksklusion koster samfundet op imod 100 milliarder kr. per ungdomsårgang, målt på de udgifter som en årgang koster samfundet i eksempelvis førtidspension, kontanthjælp, anbringelse, kriminalitet, misbrug og retsvæsen.
Der er således åbenlyse menneskelige og samfundsøkonomiske fordele ved en målrettet tidlig indsats.

Forebyggelsesindsatsen udfordres dog af manglende inddragelse af forskellige typer af aktører, og af at det er svært at se effekter på kort sigt – og derfor er forebyggelsesindsatsen altid i farezonen for at blive nedprioriteret i forhold til mere umiddelbare problemer.

Vi kalder på velfærdsløsninger, der fx viser:

• Indsats før er bedre
Social forebyggelse handler om at undgå, at problemer opstår, eller i det mindste forhindre, at de vokser sig store og uoverkommelige. Det handler bl.a. om at sætte ind allerede i borgerens tidligste år, hvor grundstenene til den senere tilværelse lægges. Der er imidlertid den hage ved tidlige indsatser, at de kan forveksles med overvågning og unødig indblanding. Vi kalder derfor på løsninger, hvor socialt forebyggende indsatser fokuserer på de alleryngste borgere, herunder også deres forældre. På en værdig og rimelig måde.

• (Tål)mod til langsigtede investeringer
Forebyggelse er investeringer, der giver afkast på sigt – ofte først i næste valgperiode eller endnu senere! Derfor er forebyggelse altid i risikozonen for at blive nedprioriteret. Bl.a. fordi enkeltsager fokuserer på de problemer, der findes her og nu, og derfor stjæler fokus fra det langsigtede perspektiv. Men hvis velfærdssamfundet ikke planlægger og handler langsigtet, kan selv små problemer vokse og medføre uoverskuelige udgifter. Vi kalder på eksempler på tålmodige løsninger på det sociale område, hvor gevinsterne muligvis først bliver synlige på den rigtigt lange bane.

• Veldokumenteret forebyggelse
Effekten af forebyggelsesindsatser på det sociale område skal dokumenteres, så beslutninger om, hvilke indsatser der virker og hvilke, der ikke gør, bliver truffet på et fagligt, veldokumenteret grundlag. Vi kalder på løsninger, der fokuserer på dokumentation og målbare resultater.

• Medborgerskab og medansvar
Medborgere er forpligtede til at gribe ind, når de oplever, at børn og andre udsatte borgere mistrives eller udsættes for overgreb. Det sker imidlertid ikke ofte nok. Formuleret med en velfærdslederes egne ord, så skal der ”(…) lig på bordet, før vi handler. Bekymring alene er sjældent nok.”  Vi kalder på løs-ninger, hvor borgere inddrages aktivt i indsatsen over for udsatte medborgere.

• Forebyggelse på tværs af siloer
Samarbejde på tværs af jobfunktioner og forvaltninger er ofte nødvendigt for at sikre en effektiv social forebyggelsesindsats. På det sociale område er tavshedspligten ofte nødvendig. Men tavshedspligten er også en af flere faktorer, der bevarer silotænkningen, så forskellige dele af borgerens liv behandles hver for sig. Det kan hindre en optimal ydelse til borgere. Vi kalder derfor på løsninger, hvor offentlige siloer nedbrydes, og hvor sammenhængende indsatser faktisk hænger sammen.

• Samarbejde med nye aktører
Private og frivillige aktører er vigtige medspillere på forebyggelsesområdet. Disse aktører vil ofte gerne tage socialt ansvar, men samarbejde kan væres svært, og der er brug for nye stærke samarbejdsmodeller på området. Hvad skal rollefordelingen være, og er det fx ok at tjene penge på social forebyggelse? Vi kalder på løsninger, der viser eksempler på samarbejder, der lykkes, eller giver svar på de spørgsmål, der rejser sig i, når forskellige typer af aktører samarbejder på forebyggelsesområdet.

• Sociale indsatser, vi kan tale om
Indsatsen overfor borgere som er ressourcesvage og socialt udsatte er ofte tabu-belagt. Både for de, der arbejder i direkte kontakt med ressourcesvage og socialt udsatte borgere, men også for borgere generelt set, er emnet ømtåleligt og svært at tale om. Det betyder bl.a., at nogle borgere ikke opsøger hjælp, inden problemerne vokser sig store, fordi de frygter for at blive stemplet som ”sociale tabere”. Vi kalder derfor på løsninger, som demonstrerer, at forebyggelse godt kan ske på initiativ af borgeren selv, og at sociale indsatser ikke er ensbetydende med, at borgere stigmatiseres.


Alle løsninger er velkomne.

se-nomineringer_btn
Kommentarer

Stephan Engberg mener at

Tillid til mennesker - ikke til systemer.

En kritisk funktion på socialområdet er at få vendt hele denne web 2.0 opfattelse at af mennesker skal gøres transparante overfor it-systemet som mennesker ikke har kontrol over. Det virker både fremmedgørende, udstillende og stærkt magtforskydende i en verden hvor data om mennesker er magt over mennesker og samfudnsprocesser.

I stedet skal vi restrukturere teknologidesign omkring den enkelte borger og den måde den enkelte borger vælger at inkludere konkrete personer - og ikke mange/alle i processen.

Problemet begynder med den fjernstyrende New Public Management og "Barnets Bog" allerede tidligt i folkeskolen. NEJ - det vedkommer ingen udover de direkte involverede, men it-systemerne designes stigmatiserende og magtcentraliserende.

Det fortsætter med f.eks. Facebook, som er en stærkt udstillende kommercialisering af sociale relationer fremfor at skabe trygge rammer om de sociale processer tidligt i livet. Hvad vedkommer indholdet af sociale processer en kommerciel misbruger af persondata?

Det fortsætter op gennem livsforløbet hvor man i et land som Danmark siden 60erne har fokuseret på systemets styring af borgeren fremfor på borgerens egenkontrol, eget ansvar for eget liv og Empowerment i alle meninger af ordet.

Giv borgeren digitale rammer til at kunne udtrykke sig uden frygt fordi det sker i en isoleret kontekst hvorfra man kan være sikker på at ingen kan henføre det til den konkrete borger og mekanismer til at kunne inddrage konkrete personer uden at det indebærer at KMD, PBS, Facebook eller Google skal blande sig.
oktober 07, 2010

Niels-Peter Skovsgaard mener at

Forebyggelse er rigtig mange ting, forhåbentlig er det noget som pågår inden der opstår komplekse situationer, men at forebyggelse også er en vedvarende proces som skal vedligeholdes livet igennem.
På samme tid, hvor talen går på social deltagelse, alså hvor jeg som person er aktiv medvirkende (inkluderet), så opstår der en række teoretiske/elektroniske sociale relationer, - det er så ok, - men samtidigt river det os væk fra det som er bærende, kontakten, relationen, samværdet, oplevelsen og medvirken til livets sammenhængskraft, " jeg er vigtig, jeg kan noget, jeg er en del af, har noget at give. Alt for mange (her ikke blot dem som opfattes, giver udtryk for, eller på anden måde stimatiseres, udstødes) men også velfungerende mennesker der oplever at(ensomhed, eksklusion)bliver en væsenlig del af livet.
Derfor kan en væsenlig opgave være: en stærkere aktiv indsats, mellem det frivillige foreningsliv og erhvervsvirksomheder, knyttet sammen med offentlige aktører. En sådan konstruktion vil være til gavn for flere partner og den enkelte kan både forebygge, bevare og vedligeholde den sociale relation og derved aktivt være med til at inkludere andre.
De eller dem som er, eller opfatter sig som ekskluderet fra samfundet, skal bringes i spil til det "normaliserede liv", - det nytter ikke, at der vedvarende etableres særlige grupper eller steder hvor de kan mødes, ... det forandrer og rykker ikke nogen grænser, .. tværtimod bliver de fastholdt i deres opfattelse, stimatiseret og vedvarende udstødt .... det koster så meget, ikke blot i kr og ører, men dybest set i LIVSKVALITET.
november 12, 2010

Claus Beck Schmidt mener at

Interessant diskussion. Stephan har ret. Det meste udvilkes ud fra den klassiske management tænkning. Derfor oplever mange også superbureakratisk system, som er mere interesseret i systemet fungerer end at hjælpe det enkelte individ. Det er en broken model som vi må finde ud af at cutte. Borgeren kan rigtig meget selv og skal ofte kun have en smule hjælp. Prøv eks næste gang du kommer forbi et lyskryds som er ude af drift og stoppe op og se på hvad der sker. Nogle gange afvikles trafikken faktisk hurtigere. Der er heller ingen uheld idet folk ikke bare suser over i blind tro til systemet som her er trafiklyset.-)
november 12, 2010

Hvad mener du?

busy